Je moet al van een andere planeet komen om niet gehoord te hebben over Mauro, de Angolese jongen die nu waarschijnlijk na 9 jaar zal moeten terug keren naar zijn land. Naar aanleiding van dit wansmakelijk feit, had ik een boze sneer gezet op mijn Facebook-profiel:

Ongevoelige, onmenselijke kl$$tz$kken. Die jongen is verdorie een voorbeeld van integratie en wil hier zijn leven opbouwen (studeert voortreffelijk enz) en nu moet ie terug naar Angola??? Fascisten!!

Ik had zeker verwacht dat er mensen gingen reageren die het wel erg vinden dat Mauro terug vindt, maar dat het zo moet omdat we ze anders allemaal moeten binnen laten. Ik vind het erg verontrustend dat mensen zo denken. Onze maatschappij is steeds meer aan het verrechtsen en dat wordt nog eens gekruid door een economische crisis. We zoeken weeral eens een zondebok, terwijl onze politiekers netjes de ware schuldigen verder hun ding laten doen. Hebben we zo’n voedingsbodem al niet eens verschillende malen zien ontaarden in oorlog en verderf? Leert een mens dan nooit verder kijken dan zijn neus lang is? Waarom wordt bij zulke kwesties niet meer het volgende principe gehanteerd:  Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Wat voor zin heeft het van te zeggen: “in Angola zouden ze het net hetzelfde gedaan hebben?” Zou het ons menselijker ras niet meer sieren om te zeggen: “Ik zou ook niet zo willen behandeld worden in Angola (of eender welk land), dus geef ik het goede voorbeeld?” Waarom wil iedereen kinderen, maar staan ze er niet bij stil dat Mauro ook nog een kind is en ook recht heeft op een leven? Waarom denken al die ouders in Nederland en België die het nu goed vinden dat Mauro terug gestuurd wordt, niet eens na en vragen ze zich af: Zou ik willen dat mijn kind, mijn neefje, mijn nichtje, … plots terug gestuurd wordt terwijl ie niks verkeerd heeft gedaan…

Mijn verdere reactie op Facebook:

1. Er is een wezenlijk verschil tussen een kind dat na pleegzorg op zoek gaat naar zijn eigen ouders (en dus het gewoon het nest verlaat) en hier verder kan leven en een situatie waarbij een jongen van 18 linea recta terug gestuurd wordt naar een land waar er 70% van de bevolking onder de bevolkingsgrens leeft. Zonder hoop, zonder geld, zonder economie en een land waar godsdienstig fanatisme welig tiert (voornamelijk Christendom aangevuld door lokale godsdiensten). Bovendien lijkt het me heel twijfelachtig dat die jongen al vanaf dag 1 wist dat hij ooit zou terug moeten keren, hij was verdorie 9 jaar en sprak de taal nog niet. En zelfs al zou hij het geweten hebben (en uiteraard zal ie het ooit te weten gekomen zijn): i.p.v. de slechte kant op te gaan, heeft ie zich voorbeeldig gedragen, spreekt ie perfect Nederlands en wil ie actief deel uitmaken van de maatschappij.
2. Het heeft niks te maken met het kind willen bijhouden. Politiekers hebben naast het algemene belang ook een humane verantwoordelijkheid te dragen en dienen de moed te hebben om een adolescent van 18 jaar niet te laten opdraaien voor de fouten en het gekibbel van de “volwassenen”.
3. Jammer genoeg draaien de rechtse populisten graag wat verhaaltjes in de ogen van de bevolking en nog meer jammer: velen trappen erin. Terwijl Wilders en co opnieuw stemmen winnen met dit dossier en hard te keer gaan en het volk voor zich winnen met slagzinnen als “iedereen gelijk voor de wet” en “als we 1 toelaten komen ze allemaal af”, werd terzelvertijd een Braziliaanse jongen genaturaliseerd en dat na vijf jaar. Waarom? Omdat ie verdediger is bij FC Twente. En dat allemaal door diezelfde “verantwoordelijke” regering. Van een consequent beleid gesproken… De kans is volgens mij groter dat een voetballer vroeg of laat dronken een auto in de prak rijdt en iemand de dood injaagt, dan dat Mauro ooit een misstap zal zetten.
4. Ik vind het totaal waanzinnig dat men een verantwoordelijke jongen rechtstreeks terug naar de hel stuurt en dus een goed voorbeeld straft en daarmee de maatschappij nog verder polariseert. Je geeft er alleen extreme sujetten langs beide kanten van het verhaal voeding mee, het is een karikatuur die groter wordt en het maakt de problemen alleen maar erger, de haat alleen maar groter. Het verhaal van Mauro is verdorie een gedroomd verhaal om te gebruiken als een soort van campagne voor het bevorderen van een goede integratie! Hoe kan men zo hypocriet zijn? De waarde “loon naar werken” promoten en dan een jongen straffen die al jaren hard werkt aan zijn leven en aan zijn integratie. Dit is niet alleen inhumaan en schandalig, het is ook een gemiste kans.
5. Ik vind het nog meer waanzinnig dat Wilders en co blijkbaar het lef hebben om het dossier Mauro als een soort van stemmingmakerij te gebruiken, terwijl er onnoemelijk veel profiteurs zijn die niet aangepakt worden. Onze bankdirecteurs en andere witteboord-criminelen hebben ervoor gezorgd dat de wereld op springen staat en dat wereldwijd steeds meer gezinnen onder de armoedegrens leven. En daar hebben Wilders en co blijkbaar geen politieke moed voor. Die gasten laten ze gewoon hun gang gaan.
6. Denk je echt dat 1x een voorbeeld stellen (los van het feit dat het gewoon onmenselijk is) de toestroom aan vluchtelingen zal tegenhouden. Zolang er niks gedaan wordt aan de voedselcrisis, de klimaatcrisis, de kloof tussen rijk en arm (en al die problemen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden), zullen we blijven overspoeld worden. En als we niet gauw oppassen, zullen de Afrikanen van vandaag lekker geholpen worden door de Grieken. Sinds de jaren 90 proberen de Spanjaarden hardhandig de vluchtelingen tegen te houden d.m.v. muren, wachttorens, honden enz. Het aantal vluchtelingen is nauwelijks gedaald, het aantal doden zijn gestegen en het probleem heeft zich hoofdzakelijk verlegd naar andere landen. En de stroom wordt alleen maar groter. Amerika weet het ook, de grens met Mexico wordt nog steeds overspoeld. Het is heel simpel: Als wij er niet voor zorgen dat er rijkdom naar de armoede stroomt, komt de armoede tot bij de rijkdom. Dat is de enige manier om iets te veranderen en het wordt tijd dat men daar eens iets aan doet!!!!!!